2026年美加墨世界杯扩军至48队后，“死亡之组”并未完全消失，但出现的概率大幅降低，其定义和影响力也因赛制革新而发生显著变化。
一、扩军机制如何弱化传统“死亡之组”
晋级规则降低小组赛风险
48队分为12组，每组4队，小组前两名（共24队）及8个成绩最好的第三名（共32队）均可晋级淘汰赛。这意味着67%的球队能出线，强队即使输掉1-2场仍可能晋级。例如法国与挪威、塞内加尔同组的I组虽被称“死亡之组”，但三队共存概率极高。
强队分散与分区保护机制
国际足联将世界排名前四的球队（西班牙、阿根廷、法国、英格兰）分至不同半区，确保其小组头名出线后在决赛前不会相遇。这种“王不见王”策略避免强队过早碰撞，但也减少了小组赛的强强对话可能性。
弱旅涌入稀释竞争烈度
佛得角（57万人口）、库拉索、海地等新军首次参赛，而传统强队数量未同比增加，导致小组内强弱悬殊扩大。例如德国对阵库拉索（E组）、西班牙对阵佛得角（H组）等比赛被质疑缺乏悬念。
二、为何仍存在“准死亡之组”？
特定条件促成局部死亡之组
球星对决引流关注：法国与挪威同组（I组）引发姆巴佩与哈兰德的首次世界杯交锋，叠加非洲冠军塞内加尔，形成“纸面死亡之组”。
附加赛球队带来变数：若意大利、瑞典等欧洲劲旅通过附加赛晋级（如意大利可能进入B组），可能催生新的竞争激烈小组。
中游球队的“隐性死亡”
小组第三的晋级规则实际利好实力均衡的中游球队（如克罗地亚、挪威），而弱队需血战争夺少数出线名额。例如F组（荷兰、日本、突尼斯+附加赛球队）的出线竞争可能比传统豪门更惨烈。
三、扩军后“死亡之组”的本质变化
焦点从出线难度转向淘汰赛路径
强队更关注淘汰赛的对阵风险。例如法国若小组第二出线，可能在1/8决赛遭遇西班牙或阿根廷；而阿根廷与葡萄牙若均以头名出线，或将在1/4决赛上演“梅罗终极对决”。
赛事经济逻辑压倒竞技悬念
104场比赛带来转播收入和商业合作暴增，国际足联收入预计突破100亿美元。扩军的本质是提升全球参与感与商业价值，而非强化小组赛对抗性，温格即表示：“晋级球队均通过预选赛验证实力”。
四、争议与未来趋势
支持方：更多国家获得参与机会（如亚洲8.5席、非洲9.5席），世界杯覆盖范围扩大。
质疑方：克罗斯等球星批评比赛质量下降，称“约20支球队无力竞争，小组赛将充斥悬殊比分”。
潜在调整：若小组赛关注度持续低迷，国际足联可能进一步改革赛制，例如回归16组×3队模式或优化名额分配。
结论
48队赛制并未终结“死亡之组”，但使其从“多队混战出线”转向“淘汰赛提前预演”。球迷需适应新常态：小组赛的“策略性容错”成为强队标配，而真正的“死亡”转移至弱队间的生存竞争与淘汰赛的提前厮杀。扩军后的世界杯正从“精英突围”转向“全球狂欢”，但竞技含金量与商业价值的平衡仍是长期命题。 (以上内容均由AI生成)